Gegen den Genehmigungsbescheid vom 29.07.2011 erhob der Kläger am 26.09.2011 Klage (11 K 2248/11) und beantragte die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes (11 L 500/11).

Der Kläger bezog die Änderungsgenehmigung vom 27.08.2012 im Wege der Klageänderung in das Verfahren 11 K 2248/11 ein und trug mit Schriftsatz vom 24.09.2012 ergänzend vor, dass auch das nunmehr vorgelegte Betriebskonzept nicht geeignet sei, die Einhaltung der maßgeblichen Immissionsgrenzwerte sicherzustellen.

Mit Urteil vom 31.10.2012 wies das Gericht die Klage gegen den Genehmigungsbescheid vom 29.07.2011 i.d.F der Änderungsgenehmigung vom 27.08.2012 ab (11 K 2248/11).

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte, die beigezogene Gerichtsakten 11 K 2248/11 und die Verwaltungsvorgänge des Beklagten.

Die gegen den Bescheid vom 29.07.2011 in Gestalt des Änderungsbescheides vom 27.08.2011 gerichteten Klagen hat die erkennende Kammer mit Urteilen vom 31.10.2012 abgewiesen (Az.: 11 K 1861/11, 11 K 2121/11, 11 K 2165/11 und 11 K 2248/11) und auf die Anträge der Beigeladenen in Abänderung der im November 2011 ergangenen Beschlüsse die Anträge der Grundstückseigentümer auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ihrer Klagen abgelehnt (Az. 11 L 651/11, 11 L 652/11, 11 L 653/11 und 11 L 654/11).

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte dieses Verfahrens und der Verfahren 11 K 1861/11, 11 K 2121/11, 11 K 2165/11 und 11 K 2248/11 nebst der zugehörigen Eilverfahren 11 L 430/11, 11 L 473/11, 11 L 500/11, 11 L 555/11 sowie 11 L 651/11,11 L 652/11, 11 L 653/11 und 11 L 654/11 und die jeweils beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten.

Bereits am 26. September 2011 hat der Antragsteller Klage zum Verwaltungsgericht Minden (11 K 2248/11) erhoben.

Der Antragsteller beantragt sinngemäß, den angefochtenen Beschluss zu ändern und die aufschiebende Wirkung der Klage 11 K 2248/11 insgesamt wiederherzustellen.